Έλλειμμα περίπου 24.000 εμφανίζει ο Ισολογισμός του έτους 2014 (δημ.αρχή Δάγλα). Αυτό φάνηκε από την έκθεση του ορκωτού λογιστή κου Δρόσου, όπως παρουσιάστηκε στο ειδικό ΔΣ (10^η συνεδρίαση) που έγινε την περασμένη Τετάρτη.

Κατά παράδοξο τρόπο η κάρτα μνήμης της κάμερας δεν ήταν στην θέση της και δεν κατέστη δυνατόν να βρεθεί (!), οπότε αυτή είναι μια συνεδρίαση που δεν θα δείτε σε βίντεο. Θα προσπαθήσουμε λοιπόν να εξηγήσουμε τι διαμείφθηκε.

α) Ο ορκωτός λογιστής, ορισμένος από την δημ. αρχή, παρουσίασε την έκθεσή του επί της οικονομικής χρήσης του 2014. Να σημειωθεί ότι είναι ο ίδιος ορκωτός που έκανε τον έκτακτο διαχειριστικό έλεγχο πριν 3 χρόνια, πάλι με ορισμό από τον κο δήμαρχο.

β) Ο κος δήμαρχος ήταν σύντομος και ζήτησε απλά από τους συμβούλους να ψηφίσουν τον Ισολογισμό 2014, «για να προχωρήσει ο δήμος και να έρθουν και οι υπόλοιποι κατά σειρά ισολογισμοί».

γ) Από την αντιπολίτευση υπήρξε σφοδρή επίθεση, με αγορητή τον Γ.Αυγερινό ο οποίος και επισήμανε τα κακώς κείμενα του ισολογισμού αυτού. Συγκεκριμένα:

1. Έλειπαν υπογραφές (δήμαρχος, αντιδήμαρχος, λογίστρια).
2. Στην έκθεση αναφέρεται από τον ορκωτό «δεν κατέστη δυνατή η επιβεβαίωση τω ν χρηματικών διαθεσίμων του δήμου». Το ανεπιβεβαίωτο υπόλοιπο του ταμείου την 31/12/2014 εμφανίζεται 157.174,87 ευρώ!
3. Διαγραφή υποχρεώσεων του δήμου (ύψους 160.000) χωρίς την ενημέρωση και την λήψη απόφασης από το ΔΣ.

4.Διαγραφή «άγνωστης» απαίτησης του δήμου (3487,69 ευρώ). Ούτε ο κος δήμαρχος ούτε ο ορκωτός απάντησαν ποιον αφορούσε η διαγραφή αυτή και γιατί και πώς έγινε.

5. «Έλειπαν μισθοδοτικές καταστάσεις» δήλωσε ο ορκωτός με αποτέλεσμα να υπάρχει ασυμφωνία στον κωδικό «ΑΜΟΙΒΕΣ κ’ ΕΞΟΔΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ».

δ) Για τις υπογραφές ο κος δήμαρχος επέμεινε ότι ήταν τυπικές, η δε υπογραφή του αντιδημάρχου δεν ήταν απαραίτητη (ο οποίος, σημειωτέον, είχε ψηφίσει λευκό στην οικονομική επιτροπή). Ωστόσο η -παρούσα στην συνεδρίαση- λογίστρια παραδέχτηκε όταν ρωτήθηκε ότι ΔΕΝ ΥΠΕΓΡΑΨΕ το προσάρτημα του ισολογισμού και μάλιστα ανέφερε ότι έμπαιναν εμπόδια στην εργασία της και δεν είχε καλή συνεργασία, πράγμα που την οδήγησε και στην παραίτηση!

ε) Ακολούθησε περαιτέρω ανάλυση από τον ορκωτό κο Δρόσο για να προσπαθήσει να δώσει απαντήσεις στα ερωτήματα. Παραδέχτηκε φυσικά και ο ίδιος ότι κάποια πράγματα έπρεπε να έχουν διορθωθεί νωρίτερα, κάποια εντάλματα να έχουν αντιστοιχιστεί κτλ, ώστε να αναζητηθούν με την βοήθεια των υπαλλήλων, να διασταυρωθούν και έτσι να μην εμφανίζονται λογιστικά ελλείμματα, ενώ ο δήμος είναι εντάξει στις υποχρεώσεις του.

στ) Ακολούθησε τοποθέτηση του επικεφαλής της αντιπολίτευσης κου Κονιδάρη, ο οποίος υπενθύμισε με οξύτητα ότι αυτά που λέει ο ορκωτός για ευελιξία και διορθώσεις τα έλεγε εξαρχής η αντιπολίτευση, αλλά τότε ο κος δήμαρχος και η δημοτική αρχή προτιμούσε την ρητορεία «περί ελλειμμάτων και κλεφτών», πράγμα που όπως φαίνεται τώρα που η δική της διακυβέρνηση παράγει αντίστοιχα ελλείμματα, γύρισε μπούμερανγκ. «Τώρα ποιοι είναι κλέφτες;» αναρωτήθηκε, για να συνεχίσει: «Κανείς δεν είναι ούτε ήταν! Και δεν θα πέσουμε στην ίδια παγίδα να αρχίσουμε αυτού του είδους την μικροπολιτική που δίχασε την κοινωνία και στην οποία φέρετε ακέραια την ευθύνη κε δήμαρχε». Τόνισε επίσης:»Όταν εμείς δεν είχαμε λογιστή σε ένα καινοφανές λογιστικό περιβάλλον, μας κατηγορούσατε. Τώρα που είστε ο ίδιος λογιστής και είχατε και υπάλληλο λογιστή, πώς και σας προέκυψαν τα ίδια προβλήματα;» Κατόπιν παρατήρησε ότι είναι εμφανές ότι έγιναν «μαγειρέματα» στον παρόν ισολογισμό. Έτσι, εξαιτίας αυτού, της έλλειψης της υπογραφής της λογίστριας, αλλά και  για πολιτικούς λόγους, η αντιπολίτευση θα καταψήφιζε τον ισολογισμό.

ζ) Έγινε έτσι σαφές για μια ακόμα φορά από την συζήτηση(και από τον ίδιο τον ορκωτό) ότι η αλλαγή στο δημόσιο λογιστικό και η αντιστοίχιση με το διπλογραφικό σύστημα ήταν πολύπλοκη και δημιούργησε αυτά τα προβλήματα, τα οποία και μπορούν να λυθούν. Και για να το κάνουμε ακόμα πιο λιανά, όταν ο δήμος έχει πληρώσει έναν προμηθευτή του, αλλά έχει ξεχάσει να κόψει ΧΕΠ (ένταλμα πληρωμής), τότε η πληρωμή έχει γίνει, ο προμηθευτής είναι ικανοποιημένος, αλλά στο ταμείο τα χρήματα δεν έχουν ξεχρεωθεί και μοιάζει (λογιστικά) ως έλλειμμα.

η) Στην συνέχεια της κουβέντας τοποθετήθηκαν και άλλοι σύμβουλοι καθώς και η υπάλληλος κα Αργύρη με κοινό γνώμονα το ξεκαθάρισμα των λογαριασμών και αίτημα να τελειώνει η ιστορία με τις φημολογίες κτλ.

θ) Ο ίδιος ο δήμαρχος αναγκάστηκε να παραδεχτεί ανοικτά ότι δεν είναι ασφαλώς θέμα ατασθαλίας. «Ποτέ δεν μίλησα εγώ για κλέφτες!» είπε, και συμπλήρωσε: «μπορούμε να ψειρίσουμε τώρα όλα τα εντάλματα και δεσμεύομαι να φέρω θέμα στο επόμενο δημοτικό συμβούλιο να αναλάβει ο κος Δρόσος μαζί με τους υπαλλήλους να κάνει αυτή την δουλειά για να βρει ό,τι μπορεί ένταλμα-ένταλμα».

Δεν απάντησε βέβαια στην ερώτηση που ακολούθησε, γιατί δεν το έκανε αυτό εξαρχής και άφησε να πλανιούνται φήμες τόσον καιρό…

Στην ψηφοφορία που ακολούθησε ο ισολογισμός πέρασε με 6-5 (υπέρ ψήφισε ο ανεξ.δ.σ. κος Αργύρης με την προϋπόθεση να ελεγχθούν όλα από την αρχή, ενώ έλειπαν οι δ.σ. Θάνος Κονιδάρης και Ανδρέας Δάγλας).